Divagando acerca de distribuciones independientes

El otro día le comentaba a Cereal mi opinión sobre las distros y porqué no hay nada más seguro, en mi opinión, que una distro independiente, que no esté basada en nada.

Se resume en que en el momento en el que el/los creador/es del proyecto decidan abandonarlo o cuando se caiga un servidor, o pase una tragedia, o lo que sea, como no hay nada que se le parezca, seguro que aparece un grupo de personas que hayan decidido continuar el proyecto que han utilizado hasta aquel entonces. Eso no pasa con las distros basadas en … Cuando una distro que está basada en otra desaparece, lo usuarios simplemente hacen una transición hacia eso en lo que estaba basada la distro.

No digo que la desaparición de una distro que estaba basada en otra no pueda provocar un alzamiento de la comunidad para continuar con la visión de los creadores, lo que digo es que no es necesario. Las personas somos vagas por naturaleza y salvo que nos encontremos entre la espada y la pared, en el, digamos, 80 % de los casos no vamos a hacer nada. Por eso cuando desaparece algo que no tiene nada cercanamente parecido, en el 99.9 % de los casos se va a continuar el proyecto bajo la tutela de otros. Ahí interviene otro aspecto de nuestra naturaleza, “si algo funciona, ¿para qué cambiar?

Un ejemplo. Sigue leyendo

¿Qué distro me recomiendan?

La gente que hace esa pregunta, en el 99 % de los casos no sabe lo que estan preguntando.

La diferencia entre diferentes distribuciones linux mínima, cosa que no es así si las comparamos con BSD, por ejemplo. Al final, si uno uso linux por un tiempo suficiente, se da cuenta de que todas las distros son casi iguales, aunque si que hay algunas pequeñas diferencias. ¿Cuáles son?

  • Se diferencian en qué software y qué versiones tienen disponible por defecto (me refiero a los repositorios). Digo por defecto, porque cualquier software que está disponible para una distro, también lo está para el resto, solo hay que compilar.
  • Se diferencian en qué traen instalado por defecto y cómo lo tienen configurado.
  • Se diferencian en los programas que utilizan para instalar y compilar (mas bien facilitar la compilación) programas.

Sigue leyendo

Centos, enlazar sh a dash, intento fallido

Tras investigar un poco sobre las diferentes shells, decidí cambiar la script shell por defecto de Centos por dash. Hay que aclarar que la script shell no es la shell de ningún usuario, sino la shell de los daemons. Solía ser sh en la mayoría de las distros, aunque ya no es así.

En Ubuntu desde la versión 6.06, en Debian desde Squeeze y en Fedora desde 17 (si no me equivoco) la script shell por defecto es dash (Debian Almquist shell). Dash es más pequeño y más rápido que bash, esto es bastante importante en el inicio del sistema. ¿Y por qué hablo de bash y no de sh? Pues porque en la mayoría de las distros sh es un link que apunta ya sea a bash u a otra cosa.

En la wiki de ubuntu explican el uso de dash de esta manera:

The boot speed improvements in Ubuntu 6.10 were often incorrectly attributed to Upstart, which is a fine platform for future development of the init system but in Ubuntu 6.10 was primarily running in System V compatibility mode with only small behavioural changes.

La mejora de la velocidad de inicio de Ubuntu 6.10 fue muchas veces atribuida de manera equivocada a Upstart, que es una buena plataforma para el desarrollo del sistema init, pero que en Ubuntu 6.10 estaba ejecutándose en modo de compatibilidad con Sys V con solo algunos cambios.

Vaya, vaya, vaya. Decidí probar dash como la script shell en Centos, Sigue leyendo

Acceso root conseguido !!! Lista de distos afectadas y no

¡Joder! Acabo de compilar y ejecutar el exploit CVE-2013-2094 y he conseguido privilegios root en mi CentOS 6.4 con kernel 2.6.32-279.22.1.el6.centos.plus.x86_64.

El código lo he mencionado antes en la entrada anterior: Linux kernel exploit desde 2.6.37 a 3.8.8, incluido 2.6.32 de RHEL y sus clones

Aunque todavía no hay una lista oficial de distros afectadas por esto, en The H-Open ya han descubierto unas cuantas:

  • CentOS 6 (y me imagino que Scientific Linux 6 y Oracle Linux 6), aunque en Rhel ya lo han corregido, parece que la actualización todavía no ha llegado a sus clones.
  • Debian Wheezy.
  • Debian Jessie.
  • Ubuntu 10.04 (acordarse que la versión para servidores todavía tiene soporte), Ubuntu 12.04, Ubuntu 12.10 (en todos estos casos depende de qué kernel sea, para algunos ya se ha corregido el bug, para otros no).

Sigue leyendo

Linux kernel exploit desde 2.6.37 a 3.8.8, incluido 2.6.32 de RHEL y sus clones

¡Wow! Estaba ya por no escribir más hoy. Pero acabo de ver en Phoronix que existe un bug en los kernels Linux desde la versión 2.6.37 hasta la 3.8.9 (donde ya se ha corregido). Y que además ha sido portado por Red Hat a su kernel 2.6.32, y por tanto CentOS también lo tiene.

Además ya han sacado un exploit para el bug, por lo visto está presente en la mayoría de las distros más populares. Aunque por lo visto Debian Squeeze no se ve afectado, pero ¿¡y que pasa con Wheezy!?

Más información en:

Sigue leyendo

Cómo instalar Flash 32 bits en sistemas de 64 bits para el uso de Steam

Como sabréis, los vídeos en Steam necesitan de Flash 32 bits, aunque usemos una máquina de 64 bits. Esto puede ser un problema si no sabemos como solucionarlo.

Lo más fácil y evidente es instalar Flash 32 bits y dejar de utilizar el de 64 bits, pues lo instala encima, pero hay otras soluciones posibles.

Primero para los usuarios de Fedora, es facilísimo:

En sistemas que usan Yum, podemos instalar directamente a un directorio. Si tenemos el repositorio RPM Forge:

sudo yum -y install flash-plugin.x86_64
sudo yum -y install flash-plugin.i386 --installroot=/home/$USER/.local/share/Steam/ubuntu12_32/plugins/

Aunque diga “ubuntu12_32”, se instala en esa carpeta también en Fedora.

En lo que se refiere a usuarios de otras distros, Sigue leyendo

¿Cómo he llegado desde Arch a CentOS?

logos arch + debian + fedora + centos
Hola a todos. Actualmente soy un usuario de CentOS, estoy empezando a apreciar el dicho “As solid as a rock”, que a mi parecer debería ser el “motto” de dicho SO.

¿Que cómo he llegado hasta aquí?

Pues, la verdad es que no me acordaba muy bien, he tenido que consultar mis post en el blog para acordarme del camino (jeje, suena algo místico).

Arch, ahh Arch, me trae una sonrisa a los labios. Instalar. Configurar. Experimentar. Volver atrás. Buenos tiempos, pero todo cambia, tanto mis gustos como también, por lo visto, los gustos de la comunidad. Hace no tanto tiempo decidí tocar un poco, por nostalgia, Archlinux y apenas lo reconocí.

Creo que Archlinux va a ser un sistema del que siempre voy a estar informado, pero Sigue leyendo

BSD frente a Linux 5

Esto es sólo una traducción, yo no soy el autor.

Artículo original en:
http://www.over-yonder.net/~fullermd/rants/bsd4linux/05

La ingenieria de las versiones

Todos los BSD’s mantienen el sistema bajo un control de revisiones, los tres BSD’s libres usan CVS. Un control de revisiones básicamente es un proceso mediante el cual la edición de un programa significa desproteger un archivo o grupo de archivos, realizar los cambios, a continuación, subir y proteger esos archivos en las nuevas versiones, junto con un mensaje que describa el cambio. Una historia completa de todos los cambios realizados se mantiene en el sistema de control de revisiones, por lo que se puede ver un historial de los cambios, echa un vistazo a una versión antigua, ver las diferencias entre algunas versiones arbitrarias, etc.

Todos los BSD’s facilitan el acceso público a sus repositorios CVS de un modo u otro, generalmente a través de CVS anónimo, o un mirror CVSup, o a menudo ambas cosas. Esto significa que, como usuario, puedes ver exactamente qué cambios ocurrieron cuando, quién los hizo y por qué los hicieron. También siempre puedes tener los últimos cambios (en unas horas, dependiendo de las estrategias del mirror). Todos los BSD’s libres tienen listas de correo a las que puedes suscribirte y ver los cambios que se hacen. De hecho, todos ellos tienen archivos de las listas de correo. Se puede hurgar en todo el árbol de fuentes de FreeBSD online en http://cvsweb.freebsd.org/src/, y ver toda la historia de cada archivo. Sigue leyendo

Gnome shell de vuelta al debian estable

Hace uno o dos meses salió la noticia de que Debian, una de las distros fuertes, se cambiaba de gnome a xfce. Eso significaba que la próxima versión de estable, en vez de hace el cambio de gnome 2 a gnome 3, haría el cambio de gnome 2 a xfce.

Puede que no os parezca gran cosa, pero lo es, por lo menos para mí. He tenido cierta experiencia con xfce (unos cuantos meses) y va bastante bien, y el hecho de que no lo utilice hoy es porque sigo pudiendo tener gnome 2.

De todas las buenas razones por las que pudieran haber hecho el cambio (de gnome 3 a xfce), utilizaron la peor. No les quedaba espacio en el CD1 para meter gnome 3 entero. Buhu. Cuando leí esa noticia por primera vez, primero me reí de la razón y luego sonreí porque me gustaba mas xfce.

Ahora me entero via un artículo de phoronix cortísimo, que han decidido revertir este cambio. Es decir que la próxima versión estable de debian vendrá con gnome 3. Sigue leyendo